打卡一杯“茶顏悅色”奶茶，是很多消費(fèi)者到長沙的標(biāo)配。然而，長沙還有一個名為“茶顏觀色”的奶茶店品牌，茶顏悅色和茶顏觀色均為注冊商標(biāo)，茶顏觀色2019年才在長沙開店，但商標(biāo)注冊卻在先。
2020年4月，茶顏觀色以侵犯商標(biāo)權(quán)為由起訴茶顏悅色，但被法院駁回。
近日，茶顏悅色商標(biāo)注冊人湖南茶悅餐飲管理有限公司以不正當(dāng)競爭為由，對茶顏觀色所在的公司，連同在長沙的門店即廣州洛旗餐飲管理有限公司、廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司、長沙市天心區(qū)劉瓊飲品店提起了訴訟，共索賠278萬元。
1月4日，長沙天心區(qū)人民法院公開審理了此案。
對于此次訴訟，茶顏悅色1月6日16時發(fā)布微博表示：“一定會跟侵權(quán)行為死磕到底。”
據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)，“茶顏悅色”商標(biāo)最早由湖南茶悅餐飲管理有限公司(以下簡稱湖南茶悅公司)于2013年10月8日在35、43、30類商品和服務(wù)上注冊。
而“茶顏觀色”商標(biāo)由柴澤軍于2004年9月22日在43類商品和服務(wù)上申請，2008年3月14日獲得注冊，該商標(biāo)有效期限為2008年3月14日至2028年3月13日，核準(zhǔn)使用商品/服務(wù)項(xiàng)目包括“茶館”“咖啡館”“餐館”等。2018年，該商標(biāo)幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，由廣州洛旗餐飲管理有限公司(以下簡稱廣州洛旗公司)獲得商標(biāo)專用權(quán)。2017年至2019年期間，洛奇公司陸續(xù)在長沙、株洲開設(shè)了多家“茶顏觀色”奶茶店，并授權(quán)相關(guān)奶茶店使用“茶顏觀色”商標(biāo)?！?/p>
其實(shí)，原告與被告分別代表著一字之差的兩個奶茶飲品品牌——“茶顏悅色”和“茶顏觀色”。從庭審視頻來看，茶顏悅色一方認(rèn)為，茶顏觀色一方在宣傳和店鋪裝潢中使用與茶顏悅色相似的裝飾裝潢，屬于混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。茶顏觀色一方則對相關(guān)內(nèi)容予以否認(rèn)。
僅一字之差的兩個品牌間的紛爭，源于兩年前的一場官司。
2019年10月，廣州洛旗公司起訴了長沙語依公司、湖南茶悅公司侵害商標(biāo)權(quán)。該公司認(rèn)為，“茶顏悅色”的茶館門頭、店內(nèi)裝飾、茶杯、包裝、小票、紙巾、服務(wù)員的服裝、坐墊等與“茶顏觀色”商標(biāo)在形、音、義上非常相似，侵害其商標(biāo)專用權(quán)。
廣州洛旗公司名下的“茶顏觀色”商標(biāo)于2008年3月14日核準(zhǔn)注冊，有效期至2028年3月13日；“茶顏”商標(biāo)于2019年3月28日核準(zhǔn)注冊，有效期至2029年3月27日。名稱為“茶顏悅色文字”及“茶顏悅色圖形”的美術(shù)作品作者系呂良，創(chuàng)作完成時間為2013年8月1日，登記日期為2017年5月17日。
2013年12月28日，呂良創(chuàng)辦第一家“茶顏悅色”門店開業(yè)銷售茶飲料，商標(biāo)開始在其茶飲料包裝、店鋪門頭、店內(nèi)裝潢上使用。在其“茶顏悅色”美術(shù)作品登記成功之后，于2017年9月5日與湖南茶悅公司簽訂《著作權(quán)授權(quán)書》，授權(quán)其使用的文字及圖形作品。此后，呂良開設(shè)多家門店，門店形式為個體工商戶。2019年3月又調(diào)整管理方式，將各門店的形式變更為公司，由湖南茶悅公司100%控股的長沙茶悅你我餐飲管理有限公司負(fù)責(zé)管理。
上次紛爭經(jīng)過了2019年11月和2020年4月兩次公開審理。
法院判決認(rèn)為，雖兩者在讀音上僅一字之差，但在字形、含義及構(gòu)圖組合后的整體結(jié)構(gòu)上均存在較大差異，能使相關(guān)公眾混淆的程度相對較低。“茶顏悅色”商標(biāo)系2013年開始使用，經(jīng)被告不斷推廣宣傳，已經(jīng)在相關(guān)公眾面前積累了較高的知名度，其商品亦成為了具有一定知名度的品牌，成為了長沙乃至全國都知名的“網(wǎng)紅”奶茶；而“茶顏觀色”商標(biāo)可推斷其系2017年才開始推廣，在被告的“茶顏悅色”已經(jīng)在相關(guān)領(lǐng)域逐步積累一定知名度、而“茶顏觀色”商標(biāo)的顯著性和知名度較弱的情況下，相關(guān)公眾看到“茶顏悅色”標(biāo)識并不會與原告的“茶顏觀色”產(chǎn)生誤認(rèn)，不會導(dǎo)致混淆。因此，不構(gòu)成侵權(quán)。
近幾年，多家知名品牌卷入商標(biāo)之爭。究竟如何保護(hù)商標(biāo)權(quán)？
2020年4月審理茶顏悅色與茶顏觀色的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛時，法院在判決書中有過一段明確的表述：
如果絕對地以在先商標(biāo)注冊人的利益作為唯一的衡量因素，簡單認(rèn)定被告使用“茶顏悅色”商標(biāo)標(biāo)識的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，將會給連續(xù)、誠信使用特有名稱和商標(biāo)的經(jīng)營者的正當(dāng)權(quán)益及其積累的商譽(yù)造成不當(dāng)損害，也有違市場公平原則。因此，原告通過受讓的方式取得不具有市場知名度的商標(biāo)，并未善意、審慎地行使自己的權(quán)利，而以作為權(quán)利商標(biāo)對被告提起商標(biāo)侵權(quán)之訴，主觀惡意明顯，違反誠實(shí)信用原則，構(gòu)成權(quán)利濫用，其訴訟請求亦不應(yīng)得到人民法院支持。
不過，值得注意的是，此次茶顏悅色一方訴茶顏觀色一方的，是不正當(dāng)競爭。庭審進(jìn)行了4個多小時，并未當(dāng)庭宣判結(jié)果。
來源：北京日報、澎湃新聞
