11月4日，荷蘭海牙法院做出判決，認(rèn)定小米不侵犯Sisvel此前所聲稱的無線通信專利技術(shù)。此外，法院還裁定Sisvel賠償小米在本案中所支出的所有律師費(fèi)。這是小米在歐洲法庭上取得的又一次重大勝利。
2019年7月，Sisvel在荷蘭針對(duì)小米提起加快侵權(quán)訴訟程序，主張小米侵權(quán)了其一項(xiàng)4G通信標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)專利EP2329272 B1，請(qǐng)求法院判定小米侵權(quán)，并在荷蘭禁售、召回小米手機(jī)等。該案于2020年6月在荷蘭海牙法院進(jìn)行了審理，依照法院公布的判決，小米的產(chǎn)品并未實(shí)施EP2329272 B1所覆蓋的專利技術(shù)，該案的宣判也意味著小米在與Sisvel荷蘭訴訟中取得全面勝利。
此前，小米在荷蘭成功抗辯了另外兩起Sisvel提出的臨時(shí)禁令訴訟。從2019年5月起，Sisvel先后在荷蘭對(duì)小米提起三起訴訟，指控小米侵犯其無線通信專利技術(shù)。其中，兩起訴訟案件均涉及Sisvel向法院提出針對(duì)禁止小米在荷蘭銷售手機(jī)的臨時(shí)禁令。臨時(shí)禁令訴訟程序速度快且后果嚴(yán)重，對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，意味著巨大的壓力和挑戰(zhàn)。據(jù)查，兩起在荷蘭的臨時(shí)禁令訴訟，一審法院均駁回Sisvel的訴訟請(qǐng)求，判決小米獲勝。Sisvel就其中一起案件再次提起上訴，海牙上訴法院經(jīng)過審理駁回Sisvel的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
小米與Sisvel的訴訟糾紛不止于荷蘭。在小米與Sisvel在荷蘭進(jìn)行訴訟前，Sisvel在2019年4月至5月期間，也在英國(guó)和意大利對(duì)小米提起專利訴訟，隨后小米在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)Sisvel提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)Sisvel在中國(guó)的專利許可費(fèi)率問題。目前英國(guó)、意大利和中國(guó)的程序尚在進(jìn)行中。
查詢雙方的訴訟信息可知，小米與Sisvel的糾紛源于雙方的許可談判分歧。通過Sisvel官網(wǎng)可查詢，Sisvel單就其MCP池（3G和4G專利）的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就為一臺(tái)設(shè)備0.88歐元。如此高額的許可費(fèi)，也不難理解為何小米沒有與Sisvel就許可談判達(dá)成一致意見。不難看出，Sisvel在荷蘭、英國(guó)和意大利對(duì)小米接連發(fā)起的訴訟攻勢(shì)，旨在通過訴訟及禁令手段向小米施壓，迫使小米接受高額的許可費(fèi)用。
自2013年起，Sisvel就開啟了瘋狂的專利訴訟之路。2015年起，Sisvel開始與OPPO就高額專利許可費(fèi)進(jìn)行接觸，但談判多年始終未能達(dá)成許可協(xié)議，便試圖通過訴訟施壓，最終在英國(guó)倫敦、意大利和荷蘭海牙對(duì)OPPO提起訴訟。除小米與OPPO外，被訴企業(yè)覆蓋中興、聯(lián)想、HTC、戴爾、LG、TCL、特斯拉等眾多大型企業(yè)，涉及美國(guó)、德國(guó)、荷蘭、意大利、西班牙、日本等多個(gè)區(qū)域。
雖然Sisvel的系列行為能引起企業(yè)對(duì)專利價(jià)值的重視，但在某種程度上將阻礙企業(yè)創(chuàng)新。特別是專利技術(shù)密集型企業(yè)，或?qū)⒁驗(yàn)楦甙涸S可費(fèi)或訴訟問題而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展停滯不前。對(duì)此，業(yè)界呼吁維護(hù)良性、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，打擊濫用專利權(quán)等行為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
